Особенности взыскания долга в современных условиях

Начиная с осени 2008 г. вопрос возврата долгов встал очень остро. Многие компании стараются удерживать свободные денежные средства (если они у них ещё есть) и не спешат расплачиваться по долгам. При таких условиях кредиторы встают из-за стола переговоров и идут в суд, отчаявшись вернуть долг мирным путем.

Выживание бизнеса в условиях финансового кризиса берет верх над репутационными рисками — многие должники не боятся перехода процесса урегулирования финансовых вопросов в судебную плоскость. Система арбитражных судов перегружена: наблюдается массовая подача исковых заявлений о взыскании денежных средств (неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам). «К концу 2009 года Высший арбитражный суд (ВАС) ожидает рост количества поданных исков полтора-два раза»¹.

Многие должники рассматривают судебный процесс как эффективный инструмент реструктуризации задолженности: на время судебного разбирательства должник «освобождает себя» от выполнения обязательств по оплате. Должник косвенно заинтересован в том, чтобы решение суда о взыскании денежных средств вступило в законную силу как можно позже — зачастую это единственно возможный способ защитить свои права и законные интересы (порой сам должник является заложником своих неплатежеспособных должников).

Должники прибегают к различным процессуальным ухищрениям. После возбуждения дела по иску о взыскании может быть подан иск об оспаривании сделки², на основании которой и возникло обязательство должника уплатить кредитору. Далее производство по делу о взыскании долга может быть приостановлено до вступления в законную силу решения по делу об оспаривании сделки.

Иск об оспаривании сделки может быть заявлен либо самим должником, либо третьим лицом (в этом случае должник снимает с себя репутационные риски, связанные с намеренным затягиванием судебного разбирательства по делу о взыскании). Риск удовлетворения такого иска может быть достаточно велик, особенно если при совершении сделки не были соблюдены определенные формальности, если сделка порочна. Даже если суд не найдет оснований для удовлетворения иска об оспаривании сделки, то время, на которое судебное разбирательство по делу о взыскании будет приостановлено, для кредитора будет потеряно.

Чтобы провести определенную «коррекцию» практики рассмотрения дел о взыскании денежных средств для защиты прав и законных интересов кредиторов, преследуя цель снижения нагрузки на систему арбитражных судов, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации вынес Постановление № 57 от 23 июля 2009 г. «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Пленум ВАС РФ разъяснил, что возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора, в том числе в случае, когда такой иск предъявлен учредителем, акционером (участником) организации или иным лицом, которому право на предъявление иска предоставлено законом (п. 2 ст. 166 ГК РФ), само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по этому договору в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в силу чего не должно влечь приостановления производства по этому делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ, а также приостановления исполнения судебного акта по правилам ч. 1 ст. 283 либо ч. 1 ст. 298 АПК РФ.

По задумке ВАС РФ, арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключённости и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. Таким образом, на суд возлагается обязанность установить наличие (отсутствие) обстоятельств, свидетельствующих о заключённости и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших и т. д.

Обстоятельства, которые будут установлены судом, не будут подлежать доказыванию вновь при рассмотрении иска об оспаривании договора с участием тех же лиц (ч. 2 ст. 69 АПК РФ), т. е. по иску об оспаривании данного договора. Если же иск об оспаривании договора будет подан третьим лицом, то оценка, данная судом в рамках дела о взыскании, должна будут учитываться судом, рассматривающим дело об оспаривании.

¹Полина Русяева, «Теория отъема | Уроки», Секрет Фирмы № 7 (288) июль 2009, стр. 96

²Это могут быть иски с требованиями о признании договора незаключенным, о признании договора недействительным и применении последствий недействительности, об изменении или расторжении договора.

Ведущий юрисконсульт юридического отдела
ЗАО «Система-Галс Инвест»                                                                                                     Гудин  И. В.